Я.Поиск по ФОРУМу:
|
|
Предыдущая тема :: Следующая тема |
Автор
| Сообщение
|
Nemo160
Зарегистрирован: 09.12.2007 Сообщения: 6681 Откуда: Мос.Обл.
|
Добавлено: Пн Мар 30, 2020 4:56 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Genn писал(а): | И, поэтому, что совсем не странно 11116-я намного экономичнее 11113-той - вес то практически одинаковый... |
Намного - это на сколько: в два раза, в три раза? "16" - двигатель со впрыском и управлением электроникой, "13" - кабюраторный мотор. Расход топлива конкретного автомобиля - очень сложный процесс, т.к. у нём присутствую большое количество членов и внешних факторов. Сравнивать расход разных машин ... Я позавчера приехал на Хендай Солярис(2012 г.вып, 1.6 МКПП, пробег 153 500 км) из Москвы в Чебоксары(около 650 км), ехал со скоростью не более 130 км/ч(т.к. был на зимней шипованной резине), доехал за 10 часов. Средний расход составил 5.2 - 5.3 л/100 км. А ведь под капотом 123 кобылы. Правильно измерять расход надо на установившихся и не изменяющихся внешних показателях. Как то: обороты ДВС, степень нажатия на педаль акселератора, выбранная передача, неизменяемые дорожные условия. Это возможно? НЕТ! Поэтому средний расход топлива в очень многом зависит от действий водителя и дорожных условий, ну и плюс пара вагонов других факторов. |
|
Вернуться к началу |
|
|
wtd
Зарегистрирован: 14.08.2007 Сообщения: 4899 Откуда: Был Урал, стал Мск
|
Добавлено: Пн Мар 30, 2020 6:06 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Nemo160 писал(а): | (около 650 км), ехал со скоростью не более 130 км/ч(т.к. был на зимней шипованной резине), доехал за 10 часов |
Так средняя скорость - 65 км/ч.
Расход так и будет - плюс-минус 5.5 литров.
А то, что разгонялся до 130 - при этом расход был не меньше 10. Но ехал ты недолго на таких скоростях, поэтому на итоговый результат сказалось слабо.
Я когда в Чебоксары ездил (с Урала) - на Оке - средняя у меня была около 60-62. И расход - на газу - 4,8-5 литров.
При этом я больше 90 не ехал вообще нигде. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Nemo160
Зарегистрирован: 09.12.2007 Сообщения: 6681 Откуда: Мос.Обл.
|
Добавлено: Пн Мар 30, 2020 7:35 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Отсюда вывод: на трассе энерговооружённость(отношение веса к мощности ) не всегда является главным фактором в расходе топлива. Тут в первую очередь важна нагрузка на двигатель, т.е. степень открытия дроссельной заслонки. У Оки мощность маленькая, а аэродинамика кирпича заставляет для поддержания скорости больше открывать дроссель, нежели на более мощных пусть и тяжёлых, авто. Разгон занимает очень мало времени от общего - в основном это установившийся режим. И чем слабее давить на газ, тем меньше топлива израсходуется. Но ... для преодолевания сопротивления воздуха приходится тратить мощность. И чем слабее мотор, тем потеря на это в процентном выражении, у слабых машин больше. Вот и получается, что бывает так, что тяжёлый мощный автомобиль на трассе при равных условиях тратит бенза меньше, чем маленький и слабый. Т.е. Ока в сравнении с мощным потратит топлива на расстоянии 1 км меньше, но на расстоянии, скажем 100 км больше. А ведь работа, т.е. масса перемещённая на конкретное расстояние у Оки будет меньше, т.е. путевой КПД меньше. Вот и напрашивается само собой вывод - маленький автомобиль со слабым двигателем с топливоэкономичной точки зрения не выгоден. |
|
Вернуться к началу |
|
|
wtd
Зарегистрирован: 14.08.2007 Сообщения: 4899 Откуда: Был Урал, стал Мск
|
Добавлено: Вт Мар 31, 2020 12:43 am Заголовок сообщения: |
|
|
Nemo160 писал(а): | И чем слабее мотор, тем потеря на это в процентном выражении, у слабых машин больше. |
Ой бреда то сколько...
Nemo160 писал(а): | Вот и напрашивается само собой вывод - маленький автомобиль со слабым двигателем с топливоэкономичной точки зрения не выгоден. |
Всё не так.
Есть удельный расход топлива. Для простоты расчётов - пусть будет 300 мл/л.с/час.
Для устоявшегося движения необходимо - ну пусть будет 15 л.с.
Итого - 0.3л х 15л.с = 5 литров.
А то, что у более мощных машин дроссель открыт на меньший угол - не роялит никак!
А вот то, что у более современных двигатель удельный расход топлива меньше - это да. Но не в разы - там десять-пятнадцать процентов.
А ещё удельный расход топлива зависит (сильно очень!) - от оборотов.
И более мощные авто могут двигаться с большей экономичностью на высокой скорости.
Инженеры уже всё просчитали, подобрали КПП, колёса!, и ГП под наиболее экономичный режим конкретного данного двигателя.
И 3.2 литра на Оке - это не миф!.. правда это будет достигаться на скорости в 60 км/ч. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Nemo160
Зарегистрирован: 09.12.2007 Сообщения: 6681 Откуда: Мос.Обл.
|
Добавлено: Вт Мар 31, 2020 9:25 am Заголовок сообщения: |
|
|
wtd писал(а): |
И 3.2 литра на Оке - это не миф!.. |
Я это не говорил. Более того, когда у меня была Ока на постоянной скорости около 60 км/ч я укладывался в 2.5л/100 км. Но ... эксплуатацией это не назовёшь, это скорее гонки за экономичностью.
Обороты мотора ... да, согласен. Но и здесь мотор Оки проигрывает - меньше оборотов 2000 о передвижении автомобиля вообще можно не вести речь. Почему? Мощи мало. Вот и получается, что если удельный расход мотора(а не автомобиля) небольшой, то эксплуатационный(автомобиля) вполне сравним с "большими собратьями". |
|
Вернуться к началу |
|
|
wtd
Зарегистрирован: 14.08.2007 Сообщения: 4899 Откуда: Был Урал, стал Мск
|
Добавлено: Вт Мар 31, 2020 11:55 am Заголовок сообщения: |
|
|
Nemo160 писал(а): | меньше оборотов 2000 о передвижении автомобиля вообще можно не вести речь. Почему? Мощи мало. |
А кто и почему решил, что если оборотов мало - то и расход будет маленький?.. ЭТО НЕ ТАК!
Удельный расход (на 1 л.с.) на оборотах в 2т например - процентов на 20 выше, чем при 3.5. Именно поэтому высокие обороты - это таки залог низкого расхода.
Nemo160 писал(а): | эксплуатационный(автомобиля) вполне сравним с "большими собратьями". |
Удельный расход у всех ДВС примерно сравним. Дальше уже играет необходимая мощность для передвижения - а в случае с Окой хоть она и зрительно кажется совсем малюткой - ей не является. Несмотря на снаряжеку в 650 - плюс пара пассажиров или пассажир и груз - уже за 800.
А та же 2109 - 900 снаряги плюс пассажир - чуть за тонну.
Разница - в 20%.
Поэтому ничего удивительного нет, что Ока в городе - не столь экономична как могло бы показаться на первый взгляд.
А по трассе с учётом так себе аэродинакими - уже вполне укладывается в полуторакратную разницу. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Franko
Зарегистрирован: 13.05.2020 Сообщения: 1
|
Добавлено: Ср Май 13, 2020 9:35 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Не понятно, но разберемся! |
|
Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
|
s1: |
s2: /* include ("http://www.leli.ru/promo/phpinc/smallcar-talk3.php");*/?> |
s3: |
ma:
|
li: |
se:
|
|